מוסטפא נ' מרכז אמריקה שרותי רכב בע"מ

החלטה

1..בפני בקשה לתיקון כתב התביעה (להלן – הבקשה).

2.בתחילה הגיש התובע תביעה לפיצויי פיטורים, פדיון חופשה ודמי הבראה. בכתב התביעה לא צוינה התשתית העובדתית המקימה לתובע זכאות לפיצויי פיטורים וכל שנטען הוא שהנתבעת לא שלמה לתובע את פיצויי הפיטורים המגיעים לו. במהלך הדיון המוקדם מיום 21/1/13 ביקש התובע למחוק את רכיבי התביעה בגין פדיון חופשה ודמי הבראה וביקש לתקן את כתב התביעה בגין רכיב הפיצויים ולציין כי לאחר נישואיו הוא ביקש תוספת שכר ותוספת להוצאות הנסיעה והנתבעת סרבה לבקשתו. לנוכח סירוב הנתבעת, התובע התפטר מהעבודה.

במסגרת הבקשה, מבקש התובע לתקן את כתב התביעה כך שהרכיבים בגין פדיון חופשה ודמי הבראה ימחקו ולציין כי הוא פוטר על ידי הנתבעת לאחר שדרש תוספת שכר.

3.הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, הבקשה אינה מנומקת והיא חסרת כל הסבר. התובע לא הסביר מדוע התיקון מבוקש כעת וזאת משעה שנסיבות סיום העבודה היו ידועות לו במועד הגשת כתב התביעה המקורי. כך גם, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר והנוסח המתוקן אינו מעמיד את הפלוגתא האמיתית לדיון. לחילופין וככל שבית הדין יתיר את תיקון כתב התביעה, מבוקש לחייב את התובע בהוצאות שיגרמו לנתבעת כתוצאה מהתיקון.

4.תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991, קובעת כי בית הדין או הרשם רשאי בכל עת להתיר לכל אחד מבעלי הדין לתקן את טענותיו. הלכה פסוקה ומושרשת בבתי הדין לעבודה היא כי בהידרשו לבקשה לתיקון כתב תביעה, ינקוט בית הדין בגישה ליברלית וככלל ייעתר לבקשה. זאת, למעט במקרים חריגים, בנסיבות בהן אין בתיקון כל תועלת בבירור הפלוגתאות נשוא התובענה, או כאשר התיקון יגרום לצד השני עוול שאינו ניתן לפיצוי כספי כגון כאשר מועלת טענה השוללת את זכות הצד שכנגד להתגונן בטענת התיישנות (ע"ע 657/09 CHENGJIN ZHAO ואח' – אסטראטק בע"מ, ניתן ביום 25.3.2010; בר"ע (ארצי) 14760-03-12 אפלברג עמוס נ' מכון היהלומים הישראלי בע"מ, ניתן ביום 15.7.2012).

5.בענייננו, כאשר מדובר בשלב מקדמי של הדיון ולאור ההלכות בנוגע לתיקון כתבי טענות, אינני מוצאת לנכון שלא להעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה. אמנם, מדברי ב"כ התובע במסגרת הדיון המוקדם ניתן היה להבין שהתובע התפטר מעבודתו לאחר שלא קיבל תוספת שכר ואולם בשלב מקדמי זה, איננו בודקים את נכונות גרסאות הצדדים וככל שהתובע טוען שהנתבעת פיטרה אותו לאחר שדרש תוספת שכר, יש לאפשר לו את יומו בבית הדין וליתן לו הזדמנות להוכיח את טענתו. מכל מקום, משעה שהתיקון המבוקש יעמיד לבירור משפטי את השאלה האמיתית שבמחלוקת בין הצדדים בדבר זכאות התובע לפיצויי פיטורים, ומשעה שנזקם של הנתבעים ניתן לפיצוי כספי, הרי שתיקון כתב התביעה יתרום ליעילות ההליכים ולקידומם כמו גם לייעול זמנם של הצדדים. זאת ועוד, סמכותו של בית הדין להתיר תיקון כתבי טענות, הינה סמכות רחבה יותר מאשר סמכותם של בתי המשפט ולכן לפי תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991, לא נדרש תצהיר לאימות העובדות המתוקנות ו/או החדשות וזאת בשונה מתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד – 1984.

6.לאור האמור לעיל, הנני מתירה את תיקון כתב התביעה.

7.התובע ישא בהוצאות הנתבעת בסך של 1,500 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו, ללא קשר לתוצאות פסק הדין הסופי.

9.הנתבעת רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.לאחר הגשת כתב הגנה מתוקן או בחלוף המועד להגשתו, ינתנו הוראות להמשך ההליכים בתיק.

10.לעיוני ביום 10/5/13.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ג, (08 אפריל 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: